banniere
logofubicy

Le port du casque obligatoire ?
 

13 février 2008  : le port obligatoire du casque n’a pas été retenu par le CISR (Comité interministériel de la sécurité routière). Lire l’article.


6 novembre 2007  : la réponse de Monsieur Jean-Louis Borloo, Ministre de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement Durables, à l’ADAV.


Octobre 2007

UNE décision rendant obligatoire le port du casque à vélo pourrait être prise en France très prochainement. Cette mesure, qui n’a été précédée d’aucune concertation ni d’examen sérieux de ses conséquences, serait à l’opposé de la législation actuelle dans les pays européens qui ont développé de véritables politiques cyclables, et ne tirerait pas non plus la leçon des décisions fâcheuses prises en ce domaine ici ou là dans le passé.

L’ADAV a exprimé sa préoccupation à ce sujet en écrivant le 17 octobre à l’ensemble des députés de notre région, ainsi qu’au maire de Valenciennes, dont Monsieur Borloo est le premier adjoint ; on lira ci-dessous les réponses reçues de

 Monsieur Bocquet, député-maire de Saint-Amand-les-Eaux ;
 Monsieur Cacheux, député du Nord ;
 Monsieur Daubresse, député-maire de Lambersart ;
 Monsieur Decool, député-maire de Brouckerque ;
 Monsieur Delcourt, député-maire de Lens ;
 Monsieur Dolez, député du Nord ;
 Madame Duriez, députée du Pas-de-Calais ;
 Monsieur Facon, député du Pas-de-Calais ;
 Monsieur Huyghe, député du Nord ;
 Monsieur Lang, député du Pas-de-Calais ;
 Monsieur Lazaro, député-maire de Phalempin ;
 Monsieur Riquet, maire de Valenciennes ;
 Monsieur Vanneste, député du Nord.

La lettre de l’ADAV

Pour s’informer, on consultera le dossier Casque sur le site de la FUBicy.

Ci-dessous les courriers adressés par la FUBicy (Fédération des Usagers de la Bicyclette) et la FNAUT (Fédération Nationale des Associations d’Usagers des Transports) à Monsieur le ministre Jean-Louis Borloo.


Strasbourg, le 4 octobre 2007

À Monsieur Jean-Louis BORLOO, Ministre d’État en charge de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement durables

Monsieur le Ministre,

C’est avec satisfaction que notre fédération a pris connaissance des propositions de romotion du vélo émises par le groupe 1 du « Grenelle » de l’environnement. Depuis plus de 30 ans la FUBicy milite avec ses 150 associations locales pour que le vélo trouve sa place comme mode de transport à part entière. Ces efforts sont en train de trouver, au travers de l’essor de la pratique de la bicyclette en ville, un résultat encourageant ; il serait aussi injuste de ne pas évoquer l’action des élus locaux qui contribuent à cette évolution. Pourtant ce combat est loin d’être gagné tant les obstacles restent nombreux, comme en particulier l’image de dangerosité associée à tort au vélo. Cette perception du vélo comme un mode dangereux est démentie par toutes les statistiques, à commencer par les bilans annuels de l’Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière, mais elle reste solidement ancrée dans l’opinion publique et nous nous réjouissons que les initiatives récentes de mise à disposition de vélos en libre-service, permettent petit à petit de démontrer qu’il n’est pas si risqué de se déplacer à vélo.

Malheureusement, dans le même temps, nous venons d’apprendre que la Direction de la Sécurité et de la Circulation Routières a annoncé publiquement, à l’occasion d’un colloque international, son souhait de rendre le port du casque obligatoire à vélo, en commençant par les jeunes de moins de 14 voire de 18 ans.

Cette mesure qui part d’un sentiment louable de protéger les cyclistes aurait malheureusement le même effet en France que celui qu’elle a eu en Australie où l’essor du vélo a été brutalement interrompu et où il a pu être constaté une baisse de près de 30% de la circulation cycliste du jour au lendemain ; dix années ont été nécessaires pour enrayer cette baisse de la pratique En parallèle cette désaffection pour la circulation à vélo a entraîné un risque plus grand pour les cyclistes restants, puisque la baisse des accidents s’est, elle, limitée à 20%.. Ce résultat n’est pas isolé : partout dans le monde, le risque d’accident rapporté au nombre d’usagers diminue lorsque la pratique du vélo augmente. Aucun grand pays européen « cyclable » ne s’est d’ailleurs engagé dans cette voie du casque obligatoire.

Cette mesure nous semblerait d’autant plus inappropriée que les données de la Sécurité Routière montrent que le taux de lésions au crâne dans les accidents de la circulation n’est pas plus élevé chez les cyclistes que chez les piétons : imagineriez-vous l’obligation des piétons à porter un casque ?

Nous protestons depuis longtemps contre cette fausse bonne idée du casque obligatoire, et nous ne comprendrions pas qu’au moment où de nombreux partenaires sociaux souhaitent soutenir la pratique du vélo au quotidien, les pouvoirs publics commencent par adopter une mesure qui aille dans le sens inverse. Nous attirons en particulier votre attention sur le risque –déjà constaté dans plusieurs pays- que des cyclistes potentiels, et en particulier les adolescents (tranche d’âge où la pratique du vélo avait le plus chuté en Australie), face à l’obligation de port du casque, choisissent finalement de recourir aux deux-roues motorisés, bien plus nuisibles pour la sécurité routière et l’environnement.

Nous vous demandons d’intervenir auprès des services de la Sécurité Routière afin que cette mesure ne soit pas mise à l’ordre du jour du prochain CISR. Il nous semble utile à l’intérêt commun de ne pas prendre de décisions prématurées, dont les effets contre-productifs sont connus, sans engager au préalable une concertation auprès des usagers et des collectivités locales.

Nous vous remercions par avance de l’attention que vous aurez portée à notre demande.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de mes sentiments les plus distingués.

Christophe RAVERDY, président de la FUBicy


À Monsieur Jean-Louis Borloo, Ministre de l’Écologie, du Développement et de l’Aménagement Durables

Monsieur le Ministre d’État,

À la fois association de consommateurs agréée par l’État et association de défense de l’environnement, la FNAUT travaille, depuis sa création en 1978, à la définition et à la promotion d’une politique des transports conforme aux exigences économiques, sociales et environnementales du développement durable. Elle se préoccupe du développement des transports collectifs mais aussi de l’usage des modes non motorisés, en particulier du vélo, au sujet duquel elle est intervenue énergiquement au sein de l’atelier transport du Grenelle de l’environnement.

Nous venons d’apprendre que le gouvernement s’apprête à rendre obligatoire le port du casque à vélo. Une telle mesure, qui n’a été adoptée par aucun des pays européens voisins connus pour le succès de leurs politiques cyclables, nous semble inutile, anti-pédagogique et même contre-productive.

 Les cyclotouristes et cyclosportifs roulent souvent à vive allure et, surtout s’ils se déplacent en peloton, ont intérêt à porter un casque qui les protège en cas de chute ou de collision avec un obstacle fixe. Le cas des cyclistes urbains est bien différent car ils roulent pour la plupart à allure lente ou modérée. Contrairement à une idée reçue, l’usage du vélo urbain n’est pas dangereux, et les lésions crâniennes ne sont pas plus fréquentes chez les cyclistes urbains que chez les piétons que personne ne songe à équiper d’un casque. L’explosion de la pratique du vélo dans les villes d’Italie du nord et plus récemment à Lyon et à Paris n’a d’ailleurs été accompagnée d’aucune aggravation de l’insécurité, bien au contraire. C’est l’usage des deux-roues motorisés qui présente de graves dangers, et ce sont ces dangers qui doivent être appréhendés en priorité car le nombre de motocyclistes et scootéristes augmente rapidement en ville.

 L’obligation du port du casque serait antipédagogique. Il faut au contraire agir sur le comportement, souvent agressif, de l’automobiliste, l’inciter à respecter les usagers les plus vulnérables de la voirie.

 Selon une étude britannique récente, l’obligation du casque pourrait au contraire être un facteur de risque pour les cyclistes : en effet, l’automobiliste prend moins de précautions lorsqu’il double un cycliste casqué, considéré comme moins vulnérable qu’un cycliste non casqué. Un psychologue britannique l’a vérifié dans les rues de Salisbury et Bristol : à l’aide d’un capteur de distance et d’un ordinateur montés sur son vélo, il a enregistré 2500 dépassements par des automobilistes, la moitié casquée, l’autre moitié tête nue. Le port du casque réduit la distance de dépassement de 8,5 cm. Sa conclusion : le casque est utile pour les jeunes enfants et en cas de chute à vitesse réduite, mais il rend aussi une collision plus probable.

 L’expérience a montré que l’obligation du casque, accessoire encombrant, peu esthétique et facile à voler, décourage l’usage du vélo (la quasi-obligation de l’antivol est une contrainte suffisante). En Australie, exemple bien connu des spécialistes, elle a provoqué une désaffection immédiate, de l’ordre de 30%. L’obligation du casque est par ailleurs contradictoire avec les efforts des collectivités locales et des entreprises, à travers les plans de déplacements d’entreprises, pour promouvoir l’usage du vélo.

 La sécurité des cyclistes dépend essentiellement de la place qui est accordée par les collectivités locales à la voiture et des vitesses autorisées aux automobilistes. Une enquête de la DSCR a montré que le nombre des cyclistes tués a diminué de 30% entre 1992 et 2001 alors que la diminution de la mortalité n’a été que de 15% pour l’ensemble des usagers de la voirie : selon elle, cette évolution n’est pas due à la diminution du nombre des cyclistes pendant cette période, mais à l’extension des aménagements cyclables urbains et périurbains. À Amsterdam ou Ferrare, les cyclistes ne portent pas de casque : les aménagements de la voirie suffisent à les protéger.

En conclusion, l’usage du vélo, mode de déplacement respectueux de l’environnement, bien adapté au milieu urbain par son faible encombrement et excellent pour la santé, doit être encouragé, en particulier chez les jeunes, et non découragé par une mesure inutilement contraignante, dogmatique car elle ne s’appuie sur aucune base scientifique sérieuse (comme l’obligation d’utiliser les codes de jour, qui a échoué et dont heureusement on ne parle plus), et technocratique car elle néglige ses conséquences sur le comportement des cyclistes quotidiens, qu’il ne faut pas confondre avec les cyclotouristes.

Il y a des mesures, directes et indirectes, à prendre plus efficaces pour améliorer la sécurité des cyclistes que l’obligation du casque et, pourquoi pas, d’une armure. L’État peut ainsi lancer une vaste campagne incitant les cyclistes à s’équiper d’un éclairage correct. Il peut accélérer l’adoption d’un code de la rue, selon le modèle belge, afin de protéger les usagers les plus vulnérables de la voirie urbaine. Enfin il peut multiplier les radars automatiques, et décider un abaissement général des vitesses de 10 km/h sur le réseau routier, mesure recommandée par l’atelier transport du Grenelle de l’environnement, qui a fait l’objet d’un consensus parmi les participants.

Vous remerciant de votre attention, je vous assure, Monsieur le Ministre d’État, de ma haute considération.

Jean Sivardière, président de la FNAUT

(12 novembre 2007 - Adav)   




  • 19 juillet 2012 par Harquin - Le port du casque obligatoire ?

    C’est grave de devoir faire débat d’une mesure de pur bon sens.
    Il y a trop de "moi ça m’arrivera jamais de tomber" dans nos rues et chemins !
    Et en plus, la plupart des casque vélo sont design voire sexy, et ça n’a jamais décoiffé personne.

    Il n’est pas besoin d’établir d’études savantes pour faire preuve de bon sens, et encore moins d’aller voir ce que font nos voisins européens.
    Le bon sens n’a donc pas besoin de loi, ça devrait réconcilier tout le monde !

    Celui qui ne veut pas porter de casque en vélo, et bien... s’il se fend le crâne en tombant je demande à ne pas payer ma part que la bonne dame sécu lui remboursera pour ses lésions ou son incapacité permanente d’user de tout ou partie de sa cervelle !

    En vélo, quel que soit le trajet, l’usage, il faut porter un casque bien ajusté et des gants ! (au moins des mitaines).

    • 27 mars 2013 par steve - Le port du casque obligatoire ?

      bon, j’applique votre raisonnement.
      Je ne prend jamais la voiture, c’est beaucoup trop dangereux... (3994 morts par ans). Le bon sens pour moi est de ne pas en avoir. Je ne vois pas pourquoi je devrai payer l’hôpital pour les accidenté qui ont pris le risque insensé de monter dans leur 4L .

      le bon sens c’est souvent le cache sexe du contre sens.

      a bon entendeur.


  • 30 août 2011 par steskr - Le port du casque obligatoire ?

    Bonjour,

    Cycliste (je n’ai pas de voiture), je suis à 200% pour le port du casque, c’est une sécurité élémentaire pour les cyclistes.

    Le port du casque est au cycliste ce qu’est le port de la ceinture de sécurité pour l’automobiliste.

    Aujourd’hui cette cette ceinture n’est plus remise en cause alors qu’a l’époque ses détracteurs brandissaient les mêmes arguments et études que les anti-casques d’aujourd’hui...

    L’augmentation des cyclistes urbains implique un plus grand travail éducatif ainsi que des dispositifs de "sanctions" afin de responsabiliser tous les circulants.

    Nombreux cyclistes se considèrent relativement invulnérable et c’est la le vrai danger.

    Est-il normale qu’une voiture passe au feu rouge ? non, bien sur c’est dangereux et inadmissible... par contre un cycliste ...
    (En piéton, je me suis fait renversé par un cycliste, sur un passage protégé, alors qu’il passait au feu rouge, juste avant de me percuter (heureusement sans bobo) il n’a pas hésité a m’insulter copieusement !!! il devait estimer qu’il était le + fort !!!)

    Je ne suis pas un "tout sécuritaire" mais il faut avouer qu’un minimum de règles doivent être instaurées et respectées afin que nos centres villes puissent harmonieusement profiter aux piétons, aux cyclistes et même aux automobilistes.

    Amicalement

    • 30 août 2011 par Sébastien - Le port du casque obligatoire ?

      Nous ne sommes pas contre le port du casque, mais contre son obligation.

      Faire un parallèle entre la ceinture et le port du casque à vélo n’a pas vraiment de sens, les risques n’étant pas les mêmes, surtout pour la conduite à vitesse modérée des cyclistes urbains. Les pouvoirs publics l’ont bien compris puisqu’il est obligatoire pour la conduite d’un deux-roues motorisé !

      D’autre part, dans les pays où la pratique du vélo est développée, le port du casque est anecdotique (Pays-Bas, Allemagne, Danemark, Flandre). Une réduction des vitesses en ville (Villes 30, politiques coercitives à l’égard des voitures...) ont de bons effets sur l’accidentologie, le port du casque obligatoire donnera en revanche à croire que la pratique du vélo comme moyen de déplacement est dangereuse, ce qui réduira le nombre de cyclistes et les rendra donc plus vulnérables puisque moins visibles.

      Vous pouvez retrouver l’ensemble de ces arguments dans le dossier réalisé par la FUB, notre fédération, consacré au port du casque.

      • 19 juillet 2012 par Harquin - Le port du casque obligatoire ?
        En effet, la loi est souvent mis en avant pour combler le manque de jugeote, de bons sens, d’amour du prochain etc de beaucoup de cyclistes... ce n’est surement pas ton cas, Adav.

  • 17 mai 2011 par tyroze - Le port du casque obligatoire ?
    Je suis consterné de voir tous ces messages, moi je suis pour le port du casque et pour cause, le 12 octobre 2010 j’ai percuté une dame âgée qui roulait à vélo. Elle est tombé et sa tête a heurté une plaque d’égout, elle est décédée des suites de cette chute. J’ai fait un cédez le passage, voyant arriver une voiture rapidement j’ai fait un arrêt, la voie étant dégagé je me suis engagé au même moment je l’ai percuté, petit choc a 15km/h. Cela fait 7 mois j’y pense tous les jours ça aurait pu être éviter le casque lui aurait sauvé la vie. En attendant je passe au tribunal où je risque de la prison ferme et annulation de permis sans compter toutes les conséquences liées à cet accident pour la famille de la victime et ma famille....
    • 8 août 2011 par Val - Le port du casque obligatoire ?

      Il faut savoir que tu aurai bien fais tout t’est contrôle avant de repartir cela aurai peu être pu être évité mais il est vrais que le port du casque est fortement conseillé, ce qui est malheureux dans ton cas c’est que le casque aurai peu être servis a rien car les personnes âgé sont extrêmement plus fragile que d’autre personne et elle aurai pu ce fracturer le crane dans le casque en lui même c’est d’ailleurs pour cela qu’il ne faut jamais retirer le casque d’un motocycliste ou d’un cycliste. Je te conseil de voir un psychologue car c’est extremement tromatisant des accidents comme sa et dit toi que de toute façon les accidents sa arrive a tout le monde c’est malheureux mais c’est comme sa, tu n’est peu être pas un mauvais conducteur mais les circonstance ont fais que c’était le mauvais endroit au mauvais moment.

      Cordialement .

    • 19 décembre 2011 par dixit  - Le port du casque obligatoire ?
      Il faut laisser la liberté à ceux qui veulent le porter et ceux qui ne souhaitent pas en porter.
      Il n’y a pas d’obligation de porter un casque, et pourtant le un grand nombre de personnes en portent sans avoir regarder si un texte de loi existait à ce sujet.
      Réglementer le port du casque et sanctionner les contrevenants n’est surtout pas une solution, ça serait l’effet inverse, je suis cycliste, et je porte un casque lorsque j’enjambe mon vélo de route pour sortir en groupe avec mes amis, mais lorsque je me rends à mon travail je prends mon vélo tout terrain et sans casque.
      Si demain une loi m’obligeait à porter un casque en vélo en permanence, j’irai surement en voiture pour ne pas m’encombrer du casque durant ma journée de travail.
      Sans parler spécialement de vous, mais n’y a t’ il pas aussi un moyen de dédouaner l’automobiliste en cas d’accident, sur les séquelles infligées à un tiers en cas d’accident corporel.
      Un nouvel atout pour les avocats " ah oui mais le cycliste n’avait pas de casque" donc ne respectait pas la loi et le code de la route.
      Je pose une question rien de plus.

  • 10 avril 2011 - A quand le port du casque obligatoire pour les piétons et les randonneurs ?

    Ça peut être très grave une chute les chemins caillouteux. :-)

    Je trouve ridicule le port du casque obligatoire pour les cyclistes qui se cantonnent aux balades dominicales sur routes et chemins de forêt.

    Moi qui ne fait jamais d’acrobaties en vélo, je ne suis jamais tombé et encore moins sur la tête, même quand j’étais enfant. Mon vélo a plus de chance de dérailler que moi de tomber.

    Alors je comprends que les cyclistes casse-cou et les sportifs doivent porter un casque, mais laissez les cyclotouristes respirer.

    • 19 juillet 2012 par Harquin - A quand le port du casque obligatoire pour les piétons et les randonneurs ?

      "Je trouve ridicule le port du casque obligatoire pour les cyclistes qui se cantonnent aux balades dominicales sur routes et chemins de forêt."

      Dominicale ? et le samedi ça compte pas ?
      il n’y a rien de plus sur qu’un chemin de forêt... on y croise jamais personne d’autre que...soi, ni même d’animaux, et les chemins en question sont parfaits (sans branches d’arbre basses par exemple).
      Et le même chemin trempé, gras (casse gueule), casque ou pas ? dilemne....

      On se demande ou se trouve le ridicule.

      On ne devrait pas être obligé par la loi (comble du ridicule) de porter un casque puisque... chacun devrait le porter naturellement, avec bonheur de protéger sa petite tête et le trou...de la sécu. A chaque sortie !


  • 8 avril 2011 par Sébastien - Droit au vélo - Le port du casque obligatoire ?
    Le port du casque à vélo n’est obligatoire dans aucun cas, cependant notre association le conseille pour les conduites sportives et les jeunes enfants, qui ont plus tendance à tomber sur la tête (proportion de son poids par rapport au corps), mais en aucun cas nous sommes pour son obligation, nous référant aux positions de notre fédération, la FUB, voir son dossier sur le casque : http://www.fubicy.org/spip.php?rubr...

  • 12 décembre 2010 par Phil de Saint Naz - Le port du casque obligatoire ?

    L’obligation de port du casque ne résoudra rien. Lorsque vous chutez, les pieds pris par des cale-pieds, vous mettez d’abord vos bras quand le sol approche (fracture du poignet et des coudes) puis, c’est la face qui cogne le sol. Seul un casque intégral serait éventuellement efficace (bonjour le confort), mais pas pour les bras.

    Que le casque puisse être nécessaire pour les cyclistes inexpérimentés, certes, mais surtout dans le but de les rassurer. Pour les enfants, il peut également être utile. Mais ce n’est pas à l’Etat de se substituer à l’appréciation de chacun de sa propre situation, ou aux parents qui ont l’obligaztion de ne pas mettre leurs enfants en danger !

    Je développe cela et autres sujets sur : http://velobretagne.over-blog.com/

    • 8 avril 2011 par vivi - Le port du casque obligatoire ?
      a ce jour mon fils de 20 ans a ete arreté par la police ,il devait avoir un proces de 35 euro car il n’avait pas de casque ,il n’etait meme au courant de cette loi, il a evité de justesse ce proces, il est vraiment honteux de faire payé une personne , de plus qu’il revenait de travailler, il avait chaud, et l’arreté pour si peux cest honteux , l’etat veut vraiment prendre de l’argent n’importe ou, je ne suis pas d’accord pour le port du casque mais chacun a le droit de son choix, il serait preferable d’arreter les personnes qui roule vite en voiture ,meme dans les cités, la la police devrait reagir, ils ne sont jamais la ou il faut, faut il payer ce proces etes vous d’accord pour sa , pouvez me donner votre avis merci vivi

  • 3 novembre 2010 par Sébastien - Le port du casque obligatoire ?
    En règle générale, toutes ces propositions pavées de bonnes intentions qui vont dans le sens d’une obligation du port du casque émanent soit de personnes ne pratiquant que très peu le vélo, plutôt dans sa dimension loisir, soit qui le pratiquent dans des situations extrêmes, de type sportives où les vitesses et les risques ne sont pas les mêmes que ceux en milieu urbain. Merci de laisser les usagers du vélo au quotidien choisir, comme c’est le cas dans tous les pays où l’on assiste à une augmentation de la pratique, meilleure garantie pour sécuriser les déplacements à vélo.

  • 18 juillet 2010 - Le port du casque obligatoire ?
    Je pense que l’obligation du port du casque serait une bonne chose
    • 2 novembre 2010 par Renaud - Le port du casque obligatoire ?
      Quand vous aurez perdu votre enfant a cause d’une simple chute a vélo, vous comprendrez tres rapidement que le casque devrait etre obligatoire depuis des années

  • 5 juillet 2010 - Le port du casque obligatoire ?
    bientôt des piétons avec un casque, des protections au niveau des chevilles, des coudes, des poignets et un puis quoi encore ?????????? une liberté supplémentaire qui risque de s’envoler au non de quoi ? oui au port du casque pour ceux que ça rassure...... mais que les uns et les autres aient le choix....
    • 8 octobre 2010 - Le port du casque obligatoire ?
      Qulques précisions au sujet du port du casque:quant il est devenu obligatoire en Australie on a noté une baisse importante du nombre de cyclistes ;quant à l’Espagne ellle l’avait rendu aussi obligatoire,mais elle a vite fait machine arrière ’[’les élégantes se plaignaient entre autres d’avoir le haut du front tout blanc alors que le reste était bronzé ! ]Il faut savoir que la plupart des accidents cyclistes sont dus à des défauts de maîtrise.La meilleure des sécurités,pour ceux qui ont peur consisterait à faire de l’école de cyclisme,comme font les apprentis coureurs
      mais avec de bons moniteurs,des anciens coureurs par exemple.
      Enfin unpetit coup d’oeil sur les Pays-Bas qui pour certains sont la référence absolue en matière de vélo ::il y a tellement d’aménagements cyclables que les coureus ne peuvent plus s’entraîner et au départ du dernier Tour de France ils n’étaient que 5 ,tous expatriés de surcroit, en Espagne ou en Italie..A méditer pour ceux qui réclament des aménagements cyclables en dehors des villes .

  • 23 juin 2010 par JG - Le port du casque obligatoire ?
    Pourquoi pas une combinaison intégrale, par ce qu’en cas de chute, on peut se faire bobo ! 30 ans de vélo et aucun accident grave. Je ne veux pas, me promenant en campagne, faire du vélo en scaphandre !
    • 17 septembre 2012 par soizic - Le port du casque obligatoire ?
      je pense que la betise humaine n est pas un bon exemple car avec tous les risques aujourdhui il vaut mieux prevoir que guerir
      • 17 septembre 2012 par Sébastien ADAV - Le port du casque obligatoire ?
        comme vous pourrez le lire dans cet article, intitulé Ne pas faire de vélo c’est dangereux pour la santé, une étude vient encore conforter nos positions contre l’OBLIGATION du port du casque (et non contre le port du casque) puisqu’elle souligne que c’est bien l’accroissement du nombre de cyclistes qui sécurise ce mode de déplacement en le rendant plus visible dans la circulation. Pour rappel les pays qui ont rendu le port du casque obligatoire (exple Nouvelle Zélande) on vu la pratique du vélo chuter et le nombre d’accidents augmenter en marginalisant la présence des cyclistes.